Должна ли быть призывная армия? - Новости Уфы и республики Башкортостан

Время от времени в СМИ появляется информация о том, что кто-то во власти хочет восстановить базовую воинскую повинность. Должен ли такой сервис вернуться? Кого это волнует? Принесет ли это больше пользы или проблем?

Сторонники восстановления обязательной воинской повинности чаще всего приводят аргумент повышения обороноспособности государства. Однако это абсурдно и показывает, насколько прочно у многих людей сохранилось представление об армии, характерное для коммунистического периода . Восприятие, тесно связанное с непониманием природы современных конфликтов, политики и эволюции поля боя. Между тем сегодня базировать оборону страны на армии всеобщего призыва — это все равно, что посылать в бой во время Второй мировой войны солдат в пестрых мундирах, идущих против врага плотным строем, с раздельно заряженным оружием — как это было в 18 веке.

Сегодняшние конфликты не такие, какими они были во времена холодной войны. Сегодня военные действия более точны, а военные действия смешаны с действиями частных лиц. Вместо регулярной армии появляются внешние силы — например, различные «зеленые человечки» и «охранные роты». Современное управление полем боя, военно-гражданское сотрудничество, радиоэлектронная и информационная война сейчас имеют гораздо большее значение. Здесь, с другой стороны, необходимы хорошо обученные, слаженные подразделения, способные взаимодействовать с другими родами войск, а также способные действовать точно и ответственно — быстро реагируя на конкретные потребности, возникающие в связи с обстановкой.

В этом контексте призывная армия имеет небольшую боевую ценность. Она менее хорошо обучена и имеет гораздо худшее оборудование. Иногда даже настолько изношены или повреждены в результате неправильной эксплуатации – что это опасно для здоровья и жизни. Обучение такого солдата будет общим, небрежным и приспособленным к потенциально самым низким интеллектуальным компетенциям обучаемого.

Такая армия представляет собой срез общества. Среди призывников будут люди образованные, умные и рациональные, а также люди не очень умные, интеллектуально вялые и регулярно принимающие психоактивные вещества. Поэтому тратить время и оборудование на обучение, например, бывшему наркоману со средним образованием, будет напрасно. Неспособность обучить и вооружить человека с большим потенциалом — растрата с точки зрения армии, потому что это всего лишь человеческий ресурс, за который армия не платит. Поэтому уровень такой армии неизбежно будет снижен, а люди с потенциалом будут пропадать там. Более подробную информацию смотрите здесь.

Часто сторонники срочной службы приводят в качестве аргумента, что она воспитывает в дисциплине и учит чему-то полезному в жизни. На самом деле, однако, это аргумент еще более глупый, чем довод защиты. Кроме прав на вождение грузовика, которые некоторые получили в армии, они не дают вам ничего, что вам может понадобиться в реальной жизни. Разве что для кого-то чрезвычайно полезным и важным навыком является умение задирать других, выкрикивать ненормативную лексику, пить или использовать проституток.

То же самое относится и к предполагаемому воспитанию в дисциплине.

Дело в том, что кто-то должен был уметь, например, расставить предметы в своем шкафу в определенном порядке (несколько раз подряд — потому что через мгновение надзиратель выбросил все его содержимое на землю), или быстро заправить свою постель. — не переводится в дисциплину, самоконтроль или другие характеристики. Об этом свидетельствует поведение некоторых людей, покидающих такую ​​службу, — их проблемы со злоупотреблением алкоголем, склонность к неоправданному насилию, неспособность приспособиться к сложившимся где-то правилам или чувство превосходства. Я считаю, что аргумент о подготовке и ценных навыках обычно является таким самоутешением — что время, проведенное в армии, не было потрачено впустую.

Помимо всего этого, существует вопрос о принуждении.

Человек, вынужденный что-то делать, всегда будет делать это хуже и менее охотно, чем тот, кого мотивируют, например, деньги, страсть или идеи. В худшем случае он либо откажется от своего долга, либо будет действовать во вред должнику. Ввиду этих фактов (плохая подготовка, оснащение, мотивация) роль призывной армии вполне уместна. В случае конфликта он будет использоваться в основном для связывания противника огнем — с упором на большие собственные потери.

Другими словами — такой солдат есть для того, чтобы противнику было в кого стрелять, а должным образом обученная армия будет выполнять другие действия — например, обеспечивать побег правительства за границу. В этом контексте абсурден и аргумент о воспитании чувства долга по отношению к Польше. Тот, кого государство насильно загоняет в армию, каким-то образом разрушая его карьеру или семейную жизнь — чтобы он там тратил время на то, что ему не хочется, и где он сам становится объектом насилия, — вряд ли будет чувствовать себя обязанным этому государству.

Восстановление базовой воинской повинности – пустая трата времени и денег гражданина, уничтожение его потенциала. Назначение соискателя в армию означает упущение возможностей трудоустройства, отрезание его от возможности подать заявление о приеме на работу или снятие ожидающих работы с очереди — и, таким образом, увеличение безработицы. В случае с кем-то, у кого уже есть работа — это может означать ее потерю. Теоретически этот человек должен быть восстановлен в должности, но на практике в это время в компании могут произойти организационные изменения, препятствующие переезду компании в другой город или даже ликвидации.

от admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.